El día que Nokia vendió su alma al diablo (literalmente)

Este es (era) el Nokia 1100, el modelo de celular más vendido en la historia (200M)

Hubo un tiempo en que de cada dos celulares en el mundo, uno era Nokia.

Nokia tuvo un competidor en Microsoft cuando estos últimos decidieron entrar al mercado de celulares tal y como lo hicieran con las PC: a través del sistema operativo (y es allí cuando aparece Windows Mobile)

Pero hace unos años, Nokia dejó de sorprender. De hecho, de las últimas sorpresas que se le recuerdan fueron el Nokia Morph [ficción] y su caída en participación de mercado.

1. Hace unos días, Stephen Elop, CEO de Nokia y un extraño para mí, le dedicaba un memo a todos sus trabajadores.  En él planteaba la situación similar a la de un hombre en medio de una plataforma petrolera en llamas y su elección entre morir quemado o lanzarse al Atlántico a riesgo de morir ahogado.

Tres párrafos resumen la situación (será caso de estudio)

En el 2008, la cuota de mercado de Apple en el rango de más de 300 dólares fue del 25%; mientras que en el 2010 ascendió a 61%. Ellos están disfrutando de una inmensa curva ascendente, con 78% de crecimiento de las ganancias anuales en el cuarto trimestre de 2010. Apple demostró que si se diseña bien, los consumidores comprarían un teléfono de alto precio con una gran experiencia y los desarrolladores construirían aplicaciones. Ellos cambiaron las reglas de juego, y hoy por hoy, Apple se adueñó de la gama alta.

Y luego está Android. En cerca de 2 años, Android creó una plataforma que atrajo desarrolladores de aplicaciones, operadores telefónicos y fabricantes de hardware. Android comenzó en el sector de gama alta y ahora están ganando terreno en la gama media, y rápidamente van a ofrecer teléfonos por menos de 100 euros. Google se ha convertido en una fuerza gravitacional, atrayendo mucha de la innovación de la industria hacia su centro.

No nos olvidemos de la gama baja. En 2008, MediaTek brindó referencias completas de los diseños de sus chipsets de teléfonos, lo que permitió que empresas manufactureras en la región china de Shenzhen produjera teléfonos a una velocidad increíble. Según algunas fuentes, este ecosistema ahora produce más de un tercio de los teléfonos que se venden globalmente, quitándonos participación en el mercado de los países en vías de desarrollo.

Entre el memo (9 feb) y el anuncio oficial (11 feb) sucedieron protestas de los trabajadores, ofertas de trabajo de Google al talento que se va y las primeras especulaciones del Nokiasoft

Carlos Rebato, Arturo Goga y algunos twitteros entendidos en la materia se muestran a favor de la alianza y, en resumen, una aporta el fierro (hardware) y otra el alma (software) Y en el fondo, sospecho que tienen razón, como alguna razón tienen los padres de familia de estar contentos  cuando ven casarse al hijo(a) soltero(a) que ya es mayor.

Pero, ¿Por qué han tenido que salir los capos a decir «lo que está sucediendo es bueno»? ¿Por qué no hay esa sensación de «ha nacido un monstruo»? Sospecho por 3 motivos (además del desconocimiento colectivo) :

1. El rescatista (Microsoft) no es un loveMark

2. El rescatista conquistó el mercado de los sistemas operativos en PC con la misma política de software (y ya sabemos qué fue lo que sucedió)

3. Nokia firmó la rendición en la batalla de los bits móviles estando primero (en caída libre, eso sí, pero primero)

3. Además, son escandinavos! Es uno de los centros más importantes del planeta en cuestiones de diseño. ¿No hay gente allá que diseñe contenidos e interfaces para móviles?

3. Había otra maneras y otros actores.

Por lo visto, hay que saber envejecer

Tengo cámara

Si fotógrafo es todo aquel que tiene una cámara entonces ya soy fotógrafo.

Si lo es quien toma fotos, entonces ya soy fotógrafo.

Pero como soy autocrítico, diré que ni por asomo soy un Renzo Babilonia o un Ricardo Choy o un Garay o un Fefe que, entre muchas otras cosas, son fotógrafos.

El mundo de la fotografía, que según Oscar Lora es como dibujar con luces, resulta francamente apasionante para todo aquel a quien le deslumbre el mundo y no tenga problema en compartir lo que mira.

Además de los muchos tutoriales que existen en Internet (las dos imágenes de arriba corresponden a PhotonHead, que es un muy buen tutorial), para mí, que intento seguir la industria de las tecnologías y las comunicaciones, cuando menos debo anotar mis dos primeras ocurrencias en base a esta experiencia de tomar fotos:

1. Tomar fotos es un proceso social.  Es bien jodido fotografiar a extraños. Yo no me atrevo. Por otro lado, es indescriptible la sensación que se siente cuando alguien conocido publica como foto de su perfil en alguna red social la toma que le hiciste. No interesa si aparece tu crédito o no; la evidencia de que le gustó algo que hiciste es insuperable.

2. Tomar fotos es, a la vez, algo íntimo. Pese a las pantallas grandes en cámara que reemplazan los visores, el punto de vista del fotógrafo es sólo del fotógrafo hasta que él decisa compartirlo. Según Renzo, se puede conocer algo de la personalidad del fotógrafo a través de su trabajo. Y si el arte se define en cómo se plasma el espíritu humano sobre las cosas (en este caso, el espíritu del fotógrafo sobre una pantalla o un papel) entonces se explica que fotografiar es un arte.

3. Adobe nos está metiendo el dedo. Sé que suena vulgar pero Photoshop, de momento, me sabe a Kodak. Su giro de negocio (edición de imágenes) se basa en la venta de un software complejo y estúpido: Los usuarios deben aprender a usarlo cuando es el propio fabricante quien hoy por hoy debe comprender el modo natural cómo interactúan los usuarios.

Sobre este último punto, propongo un ejemplo:

TiltShift es el nombre de un efecto que me gusta. Consiste en difuminar partes de una foto para dar la sensación de que lo fotografiado luzca como un juguete. Seguro hay más de una manera de hacerlo en Photoshop (y tutoriales) pero implican, o la compra del software (renuncio a algo de dinero) o descarga (renuncio a algo de bits)

TiltShift Generator es una aplicación gratuita y on line (jaque) que hace lo mismo. Aún estamos en los primeros años de internet y sospecho esta será la tendencia: aplicaciones que hagan lo mismo que las especializadas, sin que nos quiten dinero ni espacio, financiadas por una publicidad que, en vez de ser entrometida, actúa como mecenas de talento, redefiniendo el concepto de auspicio y demostrando en la práctica aquello que se queda en los anuarios bajo el capítulo de «responsabilidad social» .

Mmm, quizá me equivoque, pero el hecho que mi cámara haya venido con un CD para «editar fotos» me hace pensar que la industra del software camina más rápido de lo que nuestra internet, todavía lenta, nos permite ver.

 

 

Chao anexos. Chao usuarios

Jamás seré un actor porno. Mi talento (espero) apuntará más al contenido que fabrico que a los átomos que produjeron mis padres, hace ya tantos años.

Desde luego que no digo nada nuevo al afirmar que la tecnología ha influido en la manera de producir y distribuir contenidos. De allí que me parece un poquito salvaje (casi porno) pedirle a alguien «que se quede en la oficina» para fabricar contenido de respuesta.

Veamos: Uno entiende que hay tareas que requieren presencia física en un tiempo y lugar preciso (los actores de teatro, por ejemplo). Pero debe haber una forma (la hay) en que el contenido de oficina (ofimática) no solo sea digital, sino que además lo parezca.

Todo el contenido no digital y de oficina (un sello, una firma, una forma impresa, esperar a que se desocupe el anexo) no son sino «elementos» (no quiero escribir lisuras) que no están pensados ni en la funcionalidad ni en la seguridad (hasta los billetes se falsifican)

Creo que las oficinas de hoy en día siguen pensadas como en los 70s (salvo por el tema de espacio, que es más reducido; y de la PC frente al usuario) Sería un ejercicio interesante que en vez de oficina, haya solo mesas con conexión a Internet (así ahorraríamos papel)  o que tomáramos un día a la semana para intentar el teletrabajo.

Probablemente descubramos que lo más rudimentario que hay en la oficina no es el sello tampón de madera o el anexo, sino algunas maneras de pensar.

Link: Algunas oficinas de las punto com

P.D. La venta de software en caja también desperdicia papel

Nuevas pantallas

Cuando Roberto Igarza hablaba de la cuarta pantalla, sin duda, provocó en quienes le escuchábamos una manera diferente de ver la telefonía móvil.

Y si bien la quinta pantalla, la de las salas de espera y autobuses, aún no termina de consolidarse (es mi opinión) un nuevo concepto empieza a gestarse de lo visto en el video:

«Cualquier superficie puede ser pantalla«.

De hecho, la herencia del papel (rugoso, Din, Couche, Couche mate, etc.) nos ha enseñado que no todas las superficies son iguales. Y allí está el truco: ¿Cuál de todas las superficies soportaría características de pantalla?

Propongo dos:

1. Vidrio (que pueden ser las ventanas)
2. Plástico (que ya sé, que hay tipos de plástico, pero me refiero al del tipo de las tarjetas de crédito, que es fácil de limpiar y bien podría adaptarse en un área de la superficie de los escritorios actuales. Es plano y hasta cierto punto, modular)
3. Puede incluirse la Loza (mayólica, taza, un WC) pero me parece demasiado incómoda y delicada

Ahora bien; si Microsoft resuelve el problema de volver estas dos superficies en pantalla (en el video, secuencias 0:10 y 2:16) queda redefinir la portabilidad, que se enunciaría como «no llevar nada conmigo» (lo que ya es una contradicción al concepto mismo de portabilidad) y que me baste encontrar cualquier superficie como alguna ventana o cualquier mesa (clave: plástico o vidrio) que me permita:

1. Conectarme
2. Interactuar

Si la cosa es así (sé que suena descabellado) el almacenamiento en Internet lo cubriría casi todo, a excepción de aquellos contenidos digitales que usamos en actividades que no tienen que ver con ventanas y escritorios (ej. escuchar música en MP3 cuando corremos o el video cuando vamos de viaje)

Por extraño que parezca, General Motor también está experimentando con esa mezcla de plástico y vidrio, a través de un dispositivo que «ve» lo que sucede en calle y arroja la data directamente al parabrisas del auto

La fragmentación de contenidos aplicada a la información

No es lo mismo pagar 20 dólares por diez canciones (de las que nos gustan solo dos) que pagar dos dólares por cada canción que queremos comprar.

Si es así de claro y como diría Orihuela ¿Por qué tengo que pagar por la sección MiHogar de un diario de domingo si no me interesa? ¿Por qué tengo que pagar por los capítulos 2, 3 y sgntes de un libro que ya no quiero leer?

Quizá porque hubiese sido un caos imprimir y distribuir secciones a medidas.

Pero en tiempos del eBook y el iPad, esto debería ser posible. Y aunque no lo crean, estoy hablando de publicidad.

La segmentación por secciones de los periódicos aún es salvaje. ¿Por qué el partido Inter – Barcelona aparece en Deportes? ¿No es también Internacionales, Italia, España, Barcelona, Barza, Fútbol, Messi y demás?

¿Y no es el Barza una marca?

Creo que la manera cómo consumimos está cambiando demasiado rápido (véase la tienda iTunes) y el product placement o anuncios implícitos en las películas de pronto se pueden trasladar a la literatura. Creo que la gente no debe pagar por aquello que no quiere (por el bien de los árboles) y creo que la tecnología para hacerlo ya es posible. Excepto por un detalle:

Los productores de contenido (ahora sí hablo de periódicos) deberían producir más y mejor información super hiper ultra especializada. O al menos referenciarla. Además, de mantener los temas de interés general. Las marcas ya lo hacen en la sección News de sus páginas web y yo, que soy fanático de Ferrari, valoro ese contenido.

Hasta allí los hechos. Lo que sigue no son lectores RSS, sindicación o soluciones maravillosas que el común de la gente no entiende. Creo que lo que sigue son equivalencias al Facebook, multimediales y financiadas (es un facilismo) por la publicidad aunque, sospecho, debe tratarse de una publicidad también reinventada (eso ya no es facilismo, pero sí otro tema)

Internet en mi celular

La guerra de los dioses (de la web)

Si me pidieran imaginar a las cuatro marcas más poderosas, hoy por hoy, en el rubro de tecnología, simplemente diría que no puedo.

Pero el New York Times pudo, y en su post A big picture look at Google, Microsoft, Apple and Yahoo, se animó por una comparativa entre estos mounstruos de la web.

Lo entretenido del asunto es que el cuadro generado consigue dibujar, de modo claro, la respuesta a una pregunta muy muy compleja: ¿En qué giro de negocio está cada quien?

A estas alturas, me asalta una duda: Si tuviera que invertir en acciones (muchas acciones) en una de estas cuatro compañías, ¿dónde invertiría?

Al margen de mi respuesta (o quizá por ella misma), se me ocurre agregar otras cuatro firmas de cuyas acciones debemos estar atentos: Nokia, Sony (incluyo PlayStation y Sony Ericsson), Amazon (sí. la tienda que vendía libros on line y ahora fabriza ebooks) y Facebook

Facebook es el nuevo Second Live

Los más pequeñitos seguro que ni se acuerdan qué era Second Life. No importa. En resumen, se trataba (trata) de un espacio en Internet donde los usuarios creaban un personaje (avatar) que interactuaba con otros amigos. Este escenario virtual se pobló, incluso, de tiendas y demás escenarios equivalentes del mundo físico. De hecho hubo un Apple Store y hasta U2 puso su pie (o huella) digital. Eso sí: no todas las iniciativas partían de artistas o departamentos de imagen de las empresas sino que muchas veces venían de auténticos fans.

Facebook es un espacio en Internet donde los usuarios crean perfiles (como avatares) donde se interactúa con otros amigos. donde hay empreas, grupos de rock, iniciativas de fans (o no fans) etc.

¿Qué sigue? Se están desarrollando televisores 3D y, por consiguiente, cámaras que registren para estos formatos (a los que no les tengo mucha fe). Hoy, las video cámaras más baratas está por debajo de los 70 dólares. La red se hace más audiovisual y, pese a los rudimentarios sistemas de edición de Adobe (son de pago, son complejos y generalmente funcionan instalados en una PC que se puede destruir) la gente va construyento de a pocos un mundo (o su vida) digital y on line.

Gadget: La evolución del almacenamiento digital (Vía Arturo Goga)

Software: Siete herramientas multimedia y sus alternativas (gratuitas) on line