Foto, video y los afiches mundialistas de ESPN

Cuando apareció este video en El Comercio sospeché que no se trataba de un video. De hecho, la propia nota lo corrobora más adelante.

La cosa es que uno de los enlaces apunta a esta foto:

Se trata de una serie de afiches, con las 32 selecciones, trabajados por ESPN a estilo dibujo retro y conceptual.

Al margen de la estética, creo que cometemos muchos errores en la presentación de fotos al tratar de darle «apariencia audiovisual» o de imagen en movimiento

Comparen este video de Youtube de este post con la manera en que lo hace este espacio de livejournal

Errores porque, lejos de aportar dominio sobre las fotos que quiero ver, me restringen a una suerte de orden (tipo slide) que aporta una velocidad lenta, a tamaño no necesariamente óptimo, con entrega de fotos de uno en uno que requieren de mi más paciencia que interés. Caso galerías de Terra y RPP

Es decir: no quiero darle al botón «siguiente» ni que una velocidad pre programada determine las fotos que quiero ver. El antiguo y práctico blogroll me parece sigue siendo la opciónn más relevante

Nike Write the Future

Vía

Plus: En el sec. 0:35 Cannavaro aparece con un polo Nike Grand Slam que estrena último logo de Nike. La pena es que en el sec. 0:28 su camiseta de selección aparece sin logo porque no es Nike sino Puma el auspiciador de los campeones del mundo.

La marca del balón es Nike, (min 0:02) al igual que toooodo el decorado del estadio (min 0:07) a modo de banner.

La aparición de Canavaro (min 0:10) posiciona azul, blanco y el número seis (que se repite en las chicas del baile; min 0:34) como sinònimo del capitan de los azzurri, sin logo de Puma ni de la Federación Italiana de Fútbol.

Trabajos en Flickr

Multiplicity
Pencil vs Camera

Reinventando carteles (o pizarras)

(vía)

Nuevas pantallas

Cuando Roberto Igarza hablaba de la cuarta pantalla, sin duda, provocó en quienes le escuchábamos una manera diferente de ver la telefonía móvil.

Y si bien la quinta pantalla, la de las salas de espera y autobuses, aún no termina de consolidarse (es mi opinión) un nuevo concepto empieza a gestarse de lo visto en el video:

«Cualquier superficie puede ser pantalla«.

De hecho, la herencia del papel (rugoso, Din, Couche, Couche mate, etc.) nos ha enseñado que no todas las superficies son iguales. Y allí está el truco: ¿Cuál de todas las superficies soportaría características de pantalla?

Propongo dos:

1. Vidrio (que pueden ser las ventanas)
2. Plástico (que ya sé, que hay tipos de plástico, pero me refiero al del tipo de las tarjetas de crédito, que es fácil de limpiar y bien podría adaptarse en un área de la superficie de los escritorios actuales. Es plano y hasta cierto punto, modular)
3. Puede incluirse la Loza (mayólica, taza, un WC) pero me parece demasiado incómoda y delicada

Ahora bien; si Microsoft resuelve el problema de volver estas dos superficies en pantalla (en el video, secuencias 0:10 y 2:16) queda redefinir la portabilidad, que se enunciaría como «no llevar nada conmigo» (lo que ya es una contradicción al concepto mismo de portabilidad) y que me baste encontrar cualquier superficie como alguna ventana o cualquier mesa (clave: plástico o vidrio) que me permita:

1. Conectarme
2. Interactuar

Si la cosa es así (sé que suena descabellado) el almacenamiento en Internet lo cubriría casi todo, a excepción de aquellos contenidos digitales que usamos en actividades que no tienen que ver con ventanas y escritorios (ej. escuchar música en MP3 cuando corremos o el video cuando vamos de viaje)

Por extraño que parezca, General Motor también está experimentando con esa mezcla de plástico y vidrio, a través de un dispositivo que «ve» lo que sucede en calle y arroja la data directamente al parabrisas del auto

Interpreta las señales

Sorprendent (al menos para mí) site interactivo de Heineken

Gracias Miguel!!

Pronóstico Sudafrica 2010

Vía: Information is Beautiful

La fragmentación de contenidos aplicada a la información

No es lo mismo pagar 20 dólares por diez canciones (de las que nos gustan solo dos) que pagar dos dólares por cada canción que queremos comprar.

Si es así de claro y como diría Orihuela ¿Por qué tengo que pagar por la sección MiHogar de un diario de domingo si no me interesa? ¿Por qué tengo que pagar por los capítulos 2, 3 y sgntes de un libro que ya no quiero leer?

Quizá porque hubiese sido un caos imprimir y distribuir secciones a medidas.

Pero en tiempos del eBook y el iPad, esto debería ser posible. Y aunque no lo crean, estoy hablando de publicidad.

La segmentación por secciones de los periódicos aún es salvaje. ¿Por qué el partido Inter – Barcelona aparece en Deportes? ¿No es también Internacionales, Italia, España, Barcelona, Barza, Fútbol, Messi y demás?

¿Y no es el Barza una marca?

Creo que la manera cómo consumimos está cambiando demasiado rápido (véase la tienda iTunes) y el product placement o anuncios implícitos en las películas de pronto se pueden trasladar a la literatura. Creo que la gente no debe pagar por aquello que no quiere (por el bien de los árboles) y creo que la tecnología para hacerlo ya es posible. Excepto por un detalle:

Los productores de contenido (ahora sí hablo de periódicos) deberían producir más y mejor información super hiper ultra especializada. O al menos referenciarla. Además, de mantener los temas de interés general. Las marcas ya lo hacen en la sección News de sus páginas web y yo, que soy fanático de Ferrari, valoro ese contenido.

Hasta allí los hechos. Lo que sigue no son lectores RSS, sindicación o soluciones maravillosas que el común de la gente no entiende. Creo que lo que sigue son equivalencias al Facebook, multimediales y financiadas (es un facilismo) por la publicidad aunque, sospecho, debe tratarse de una publicidad también reinventada (eso ya no es facilismo, pero sí otro tema)

¿Por qué el iPod desplazará al iPhone en Telefonía?

Vayamos por partes: el iPod no es un teléfono, pero va encaminado a hacer todo lo que un móvil hace salvo dos funciones:

A. Mensajes de texto a un móvil
B. Llamadas de voz a un móvil

Dos: Estos dos servicios, exclusivos de los operadores de telefonía, cuestan dinero y cada vez son «menos usados» en proporción a las otras actividades que hacemos con el móvil (como jugar, descargar documentos, publicar documentos, chatear, actualizar el Twitter, estar en Facebook, etc)

Tres: Los pocos operadores de un país que son «serios» se caracterizan por servicios deficientes (se cae la red), intromisivos (spam vía mensaje de texto) condicionados (no puedo usar cualquier celular con mi operador) y anacrónicos, al punto que prefiero gestionar algo por chat (GMail) que hacerlo por teléfono

A la telefonía móvil tradicional le está pasando lo mismo que a la fija, en estos dos apartados: mensajes de texto y de voz.

Ahora: tienen que suceder dos cosas:

1. Más accesos WiFi y gratuitos a la red
2. Mejor velocidad de conexión
3. Mayor número de dispositivos MP4 multifuncionales

Nada de esto es imposible (técnicamente) Los impedimentos son comerciales (el operador de internet es el mismo que el de telefonía y hay que ganar dinero) y políticos (la ciudad está llena de espacios públicos, aunque también de inseguridades)

Internet permite mensaje de texto, llamada (chat de voz) y videollamaday, lo que es mejor, una mayor calidad en el estándar de atención de sus empresas (Google, WordPress, Amazon, etc.) en comparación con lo hasta ahora ofertado por las compañías operadoras de móviles.

En otras palabras, espero algún día comprarme el Nokia que quiero (dispositivo MP4 con conectividad) sin depender para absolutamente nada del operador del servicio de telefonía.