Con la «desaparición» de Symbian, Apple y Google iniciaron una guerra por hacerse del control de (y aquí viene lo curioso) aparatos. Pude decir «celulares» en vez de aparatos, pero no. Los controles de los automóviles incluyen más que un GPS (aparato) cuando incluyen una Tablet, y una Tablet (aparato) no es un celular y un teléfono móvil (aparato) no es una consola de videojuegos y una consola de videojuegos (aparato) ya no es lo que era: Pronto las casas (¿aparato?)no serán lo que son. Entonces, ¿Cuál es el común denominador de todo esto?
- Salvo el auto, son aparatos electrónicos pensados para arrojar información
- Usan un sistema operativo (desarrollados por compañías de electrónica) que los hace funcionar
Ahora juntemos las dos ideas: se trata de objetos que funcionan en su mayoría por Google (Android) o Apple (iOS). Una cosa son los contenidos que funcionan en objetos (objetos como las tablets, generalmente diseñados para mostrar contenidos) y otra los objetos en sí que sirven para algo. El objeto es el cuerpo, el sistema operativo es el alma
Las pantallas tienen un largo desarrollo por delante pero, ¿Por qué reducir la interacción a una pantalla que se lleva y solo muestra? Un cajero automático es una pantalla que entrega y recibe datos y a la vez un robot, porque suple al señor de la ventanilla del banco. Funciona con un software al igual que una lavadora. Sé que a esta altura dirá que estoy loco, pero un auto que se maneja solo (desarrollado por Google) no es otra cosa que un robot que hace las veces de piloto.
Aparatos y no pantallas. El sistema operativo más usado no es iOS, Windows o Android. Es Itron. ¿Y saben por qué?
…se utiliza en todo tipo de aparatos electrónicos como teléfonos móviles, faxes, aparatos de música, radios, lectores de CD, cámaras digitales y todo tipo de gadgets de reducido tamaño… y con los millones y millones que hay de esos, superan con mucho a los que hay instalados en los ordenadores de todo el planeta (1)
Entonces: ¿Por qué limitarse a las pantallas? Recordemos que la palabra robot viene, etimológicamente, de la palabra trabajo y Asimov lo define como «máquina computarizada capaz de realizar cualquier tipo de tarea que son demasiado complejas para cualquier mente viviente aparte del hombre…» (2)
No importa la apariencia. La imagen que acompaña este post pertenece a un andriode, que es un robot de forma humana; pero a diferencia de la mayoría de nosotros, no todos los robots tienen forma humana. Las líneas de producción de automóviles están llenas de robots (que parecen grúas) y hasta el buscador de Google es un «robot». Robots que en ocasiones tienen más criterio que algunas personas que he conocido porque al menos tienen en claro su orden de prioridades, pero esa es otra historia.
Lo cierto es que tengo la impresión que en los próximos años veremos a estos dos competir (hablo de Google y su rival) en escenarios que trasciendan a las pantallas, y que de alguna forma u otra interaccionen con el mundo físico de un modo más eficiente que los humanos quienes, desde mi punto de vista, mantendrán ventaja no por lo que puedan hacer sus manos sino su cabeza y corazón.
Mientras tanto, seguimos evaluando por cómo usamos los softwares.
(1) Microsiervos http://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/sistema-operativo-mas-extendido.html
(2) Asimov, Isaac. Visiones de Robot / Crónicas del Robot.
nauta 
