En caso de emergencia, rompa la pantalla

Llevo poco más de siete años viviendo sin televisión. Y no me arrepiento (excepto cuando juega Perú, cuando se inaugura o clausura una olimpiada o el Mundial, durante el Oscar o cuando me pierdo de buena publicidad). Por lo demás, está Cuevana

No veo tele, pero los últimos sucesos salpicaron la pantalla de mi computadora (vía Facebook) : Transmitir el video de la agonía de un periodista asesinado me parece, cuando menos, morboso e irrespetuoso. No lo he visto. Tampoco quiero verlo. Y me apena mucho pensar que sí sucedió.

Hace unos día hubo un asalto en una notaría y al parecer, las imágenes indignaron al presidente Humala. Lamentablemente, yo no comparto la opinión del presidente pues en las imágenes presentadas no veo a nadie morir o agonizar. (Agradeceré discrepancias).

Mostrar cómo actúan unos delincuentes es diferente a mostrar cómo muere una persona. Lo primero aporta la magnitud de un problema («los asaltantes son más avezados cada día»). Lo segundo quita ese momento personal, irrepetible e intransferible, que es el morir.

¿Te imaginas buscar el nombre de una persona que quieres en Google y que aparezca el momento que más quieres olvidar?

Quizá la solución no sea cambiar de canal porque eso no afecta. Tampoco es hablar con palabras porque afecta poco. Pienso que la solución es hablar en el idioma de los números (que es el del rating y la inversión publicitaria).

Quizá el camino sea dejar de consumir todo producto que anuncie en aquellos programas que se preocupan más por el rating que por informar. Es un poco estúpido que yo, como consumidor, dé dinero a quien auspicie o promueva algo que me hace peor ser humano. Y siento, como persona, que lo peor que puede pasar en un periodo de inseguridad es que alguien intente una ganancia de pescadores a mitad de un río revuelto.

Como ciudadano, no sé cómo resolver el problema policial-judicial de un país, pero como usuario de internet, sí sé qué hacer ante contenidos que me parecen inadecuados (bloquear, cerrar pantalla, denunciar como spam, silenciar, opinar en contra, dejar de seguir). Creo que lo mismo debe aplicarse a los medios tradicionales con la facilidad que nos da se parte de esa regla de juego que se llama oferta y demanda

Orígenes

Paperman no sólo es la propuesta animada de Disney para los Oscar (compite en la categoría Corto Animado) sino que, además, es una de las más tiernas discrepancias que he visto en mi vida (aunque no tengo argumentos para creer que esa fue la intención de los directores.

1. Discrepa del cine 3D, de personajes de goma y colores falsos, apelando a un Blanco y Negro que los fotógrafos saben (por es «uso de la luz») que no es un blanco y negro cualquiera sino de aquellos que te llevan a soñar con una Marilyn Monroe o una Audrey Hepburn*

2. Discrepa de la física, de los objetos inertes (como el papel) provocando aquella magia vista ya hace mucho en Fantasía (1940). Que es verdad, que las cosas reales no suceden de ese modo, pero ¿saben? ni el cine, ni los sueños, ni el querer humano obedece a las leyes de la física.

3. Discrepa del significado que «el trabajo» le asigna a las cosas. Por ejemplo: ¿Qué significa «papeles»? ¿Qué es una fila de papeles sobre una mesa? ¿Qué es una mancha? Todo esto, absolutamente todo esto vuelve a ser cuestionado por Disney para hablarnos de poesía en medio de la vida ordinaria.

No sé si gane el Oscar (me gustaría ver los otros films) pero estoy seguro que mañana lunes, al llegar a la oficina, lanzaré desde el cuarto piso de donde trabajo un avioncito de papel.

PD1. No sé si agregar que, al ser gratuito, Disney discrepa de sus viejos modelos de comercialización de films. No lo creo, pero eso ya es otra historia.

*PD2 En este otro video se explica la técnica mixta de 2d 3d usada en el film