Comunicación Animal

Veía en el muro de @elmorsa esta gráfica de comunicación animal y pensaba en aquel primer humano que domesticó al perro (que en realidad fue también elo primer humano que domesticó)

A mi lado, en un café, una pareja que nunca en mi vida he visto y que cree que no les escucho porque llevo audífonos discute diplomáticamente usando un vocabulario enriquecido y una serie de razonamientos que denota, cuando menos, formación universitaria.

Lo complicado que puede suponer relacionarse me llevó a concluir que sería buena idea hacer algo simplificado, como la gráfica del perrito, pero aplicada a las relaciones de pareja. Fue entonces que me detuve y pensé: ¿Será posible  resumir en 4×6 cuadros las comunicaciones no verbales entre pareja?

Me temo (espero equivocarme) que la Psicología, como ciencia, hace algo parecido. Que si le sudan las manos es porque está nervioso;  que si no mira mientras responde es porque miente; que si mueve mucho el pie es porque es hiperactivo…

Pienso que la Comunicación no verbal es una ayuda impresionante para mamíferos tan complejos como nosotros. El famoso «Amor, ¿Qué te pasa?»  con el consecuente «Nada» no es sino una evidencia cotidiana de la ayuda de la comunicación no verbal. Pero llevada a un extremo puede resultar peligroso.

Más cuando al mamífero complejo le sudan las manos porque sufre de hiperhidrosis o porque evita el contacto visual porque le distraen mucho las miradas y quiere concentrarse en la respuesta… aunque sabe que es hiperactivo y sospecha que hay un tratamiento para eso, dos veces por semana, lo que dure la curación.

 

El famoso «Ladys and gentlemen: The Beatles» (y lo que vino después)

Ha pasado mucho tiempo. 48 años. Y me sorprende como esos mocosos veinteañeros desafiaron los miedos que debieron haber sentido al estar frente a cámaras en el Show de Ed Sullivan (que hoy mencionamos porque ellos se presentaron allí)

El video muestra un sonido pésimo, sus voces llenas de miedos y un público de saco y corbata que se sometería a canciones como All my loving, Till there was you, She love you y I wanna hold your hand

Podría hablar del poder de la tele (que seguro no hubiera dado lo mismo presentarse en cualquier programa) Podría hablar d ela mención a Elvis, de que Paul solo tenían 22 años… pero solo diré que hoy, cuando un chico que aún no llega a la veintena de años me dice que lo suyo es la música, yo lo animo a ser el mejor en lo que ama. Nada le garantiza ser un Beatle, pero yo debo ser el último en impedírselo.

Benjamín Edwards dirá que lo que vino después fue el efecto mariposa.  Creo que tiene razón.  No impidamos el batir de unas alas

Los Supersónicos no dirán aló

(Artículo publicado en revista Poder)

Según el profesor Eduardo Zapata, semiólogo de la UPC, existen tres tipos de sistemas culturales que explican cómo se relacionan las personas o los grupos humanos: los orales, los escribales y los electronales.
De hecho, el adjetivo se puede aplicar tanto a las sociedades como a las generaciones: hay pueblos previos a la invención de la escritura que se han mantenido así y siguen conservando su “modos de ser” (imagine los de tradición quechua o amazónica, por ejemplo); hay sociedades que construyen el conocimiento sobre el texto o palabra escrita; y hay gente que vive pegada al BlackBerry.
Esta manera tan particular de acercarse a los contenidos a través de medios de comunicación configura el modo de ser de las personas. Si “somos lo que comemos”, tiene sentido que seamos lo que vemos, escuchamos, leemos o a lo que le hacemos “Me gusta”.
Dos: han pasado años desde que vi mi celular (mi actual celular) por primera vez. Años. Considero que el Nokia serie 1000 (pueden buscarlo en Google) es un teléfono pensado para hablar por teléfono. Y no es redundancia.

5 cosas que aprendí de Twitter

Y eso, un Prezi sobre 5 cosas que aprendí de Twitter (mientras averiguo cómo embebo esto)

Ormie the pig

Por qué creo que adobe tiene los días contados (versión 2011)

Será difícil para mí escribir esto porque 1. uso sus programas, 2. me parece que son buenos y 3. ayudo a difundirlos pero, pienso que Adobe tiene los días contados.

Veamos: Leí un viejo artículo de National Geographic sobre genética y evolución (buscar Gen Hox) y aunque no esté disponible en la red, allí se cuenta cómo las especies, desde lo más pequeñito de su ser, han tenido que adaptarse para sobrevivir.

Kodak, en mis tiempo sinónimo de fotografía, no supo mutar los átomos de sus fotos a los píxeles con los que vemos hoy nuestas parrandas. En mis tiempos, hubo un color que se llamaba amarillo Kodak y hoy, para muchos de mis alumnos, es novedad.

La cosa es que el paso de lo físico a lo bítico no es el único paso evolutivo en el arte de construir mensajes

Facebook (que es más seria de lo que crees)  es gratis, fácil de usar y entretenida. Groupon, que es de las nuevas que han salido, es gratis, fácil de usar y útil. Linkedin, Foursquare, GMail, Twitter, Flickr, Youtube, Wikipedia, por el amor de Dios! la constante es que sea fácil de usar, gratis y entretenido o, en su defecto, fácil de usar, gratis y útil.

¿Dónde está el negocio? Esa es otra  historia. La cosa es que adobe no cumple dos de las tres premisas arriba puestas, lo que lo convierte en una herramienta (útil o entretenida) empleada por quien tiene dinero o software pirata, además de tiempo para aprenderlo.

Quien haya usado el Photoshop para iPhone y luego el Instagram descubrirá que el primero es un mamarracho desvinculado de la usabilidad y de la red (es mi opinión) Estoy siendo injusto, porque ambos sirven para cosas diferentes pero (les diré un secreto) para la gente común, ambos sirven para foto. Y punto

La idea es presentar los contenidos de modo que le sea fácil de usar a la gente. Aquel software pretencioso que crea que sirve para todo, no sirve para nada porque 1. se hace complejo de usar y 2. entra rápido en desuso. ¿No me cree? Cuente todas las opciones a vista que tienen las llamadas «aulas virtuales» de cualquier universidad y compárelas con los 18 links que tiene Google en su página de inicio… Un momento! ¿Google tiene 18 links en http://www.google.com? Yo pensaba que tenía dos: Buscar y voy a tener suerte… Eso es usabilidad

Usabilidad es presentar los contenidos de modo fácil. Porque el usuario no tiene tiempo para aprender a usar tu software. De hecho, no tiene tiempo ni para reproducirse. ¿Por qué complicarlo? Esto es la importancia de hacerlo fácil.

La importancia de hacerlo gratis es la viralidad. Los pocos fragmentos de ópera que has escuchado se los debes a L. Pavarotti. El decía que si la ópera no se hacía popular, moriría. Y esos que discrepan de él, le deben a él que los medios les entrevisten.

El giro de negocio de Adobe (puede que en este punto me esté equivocando) no es que sea popular. Fíjense en el precio y compárenlo con las aplicaciones que venden para tablets o smartphones.

Me dirán que una aplicación no es lo mismo de un software para computadora. Les diré «todavía» Y el todavía (que tiene que ver con tiempo) es muy frágil en las industrias digitales. Si lo duda, haga memoria y vea lo rápido que cayó el precio de un GigaByte  o lo mucho que podemos almacenar hoy.

En las cosas digitales, ya no estamos viviendo el equivalente a los primeros días de la aviación. Creo que estamos viviendo el equivalente a los segundos días de la aviación. Y aunque hay amenazas de una segunda burbuja, en lo digital el avance es veloz (a escalas geométricas ) Pasaremos del 2do al 4to día, y de allí al 8vo, al 16vo… al punto que hoy no podemos decir que Facebook perderá usuarios cuando sea de pago (porque no es su cor de negocio, al menos no ahora) o cuando aparezca un competidor más complejo (porque la complejidad tampoco es su cor: la complejidad la hace el usuario cuando agrega otras aplicaciones que le son divertidas)

Apostar por lo gratuito y simple (a la vez que útil y entretenido) tiene en lo online  un aliado. Y si aún quedan empresas que venden software en cajas, permítanme mostrarles las dos últimas travesuras que han hechos los gigantes en la nube: Apple y Microsoft

Mientras tanto, algunas empresas creen que dejándote probar el producto por 30 días, te convencerá de su compra. Ojalá que llueva café

Twitter y la educación

Hace un tiempo (no mucho) pensábamos que cantidad y calidad eran sinónimos. A veces se exige trabajos con un número de páginas como mínimo pero, si sabemos que una hoja A4 pesa 4,8 gr. podemos deducir que exigimos tesis que pesen casi medio kg (poco más de 100 págs) sin considerar, en esa variable, la cantidad ni la calidad de las ideas.

¿Cuál es número mínimo de palabras para una idea brillante? Y dos: ¿Qué es lo que evaluamos como docentes o profesionales?

No digo que una tesis entre en un tuit. O quizá sí (habrá que revisar su definición)

Hace un tiempo (no mucho tampoco) pensábamos que Twitter era una herramienta que permitía publicar 140 caracteres. Hoy sabemos, gracias a los chicos de ingeniería, de empresas, de comunicaciones y a los enamorados que eso es anticuado.

No digo que un tuit pueda extenderse a más caracteres (cosa que se puede); digo que definir al tuit por la cantidad de caracteres que le caben sería como definir al papel según el número de líneas que permite escribir. Y adiós Origami

Si bien Twitter puede provocar malos entendidos, exposiciones indeseadas y hasta ser fuente de mentiras y rumores (como el papel u otro medio) lo cierto es que también presenta ventajas. Y como hoy nadie cuestiona el uso de cuadernos en salones de clase, yo me animaré a presentar algunas ventajas de twitter para la educación (a modo de tuits) :

1. Es gratuito y fácil de usar
2. Es portátil (cabe en el celular)
3. Obliga a ser conciso
4. Obliga a aprender nuevos códigos y sacar provecho de ellos
5. Permite enlazar, que es como profundizar ideas en la red
6. Por esto último, permite soportes escritos, gráficos y audiovisuales
7. Expone y permite compartir conocimiento
8. Permite ser encontrado y encontrar colegas
9. Permite hacer seguimiento a expertos (es el nuevo RSS)
10. Se vincula a Facebook (página natural de los jóvenes)
11. Evoluciona

Nadie ha visto los últimos días de Twitter todavía. Por tanto, nadie puede decir si la marca o género son una moda pasajera o si tendrán mayor protagonismo en la educación. Lo único que sé es que el primer libro no fue impreso, sino un ejemplar único, de los tiempos de los manuscritos (algo más parecido a un cuaderno) y así lo hubieran considerado en un inicio moda pasajera u objeto exótico,  nadie cuestiona la utilidad del los libros hoy. Mmm, quizá mañana

Tiempo de Robots

Con la «desaparición» de Symbian, Apple y Google iniciaron una guerra por hacerse del control de (y aquí viene lo curioso) aparatos. Pude decir «celulares» en vez de aparatos, pero no. Los controles de los automóviles incluyen más que un GPS (aparato) cuando incluyen una Tablet, y una Tablet (aparato) no es un celular y un teléfono móvil (aparato) no es una consola de videojuegos y una consola de videojuegos (aparato) ya no es lo que era: Pronto las casas (¿aparato?)no serán lo que son. Entonces,  ¿Cuál es el común denominador de todo esto?

1. Salvo el auto, son aparatos electrónicos pensados para arrojar información
2. Usan un sistema operativo (desarrollados por compañías de electrónica) que los hace funcionar

Ahora juntemos las dos ideas: se trata de objetos que funcionan en su mayoría por Google (Android) o Apple (iOS). Una cosa son los contenidos que funcionan en objetos (objetos como las tablets, generalmente diseñados para mostrar contenidos) y otra los objetos en sí que sirven para algo. El objeto es el cuerpo, el sistema operativo es el alma

Las pantallas tienen un largo desarrollo por delante pero,  ¿Por qué reducir la interacción a una pantalla que se lleva y solo muestra? Un cajero automático es una pantalla que entrega y recibe datos y a la vez un robot, porque suple al señor de la ventanilla del banco. Funciona con un software al igual que una lavadora. Sé que a esta altura dirá que estoy loco, pero un auto que se maneja solo (desarrollado por Google) no es otra cosa que un robot que hace las veces de piloto.

Aparatos y no pantallas. El sistema operativo más usado no es iOS, Windows o Android. Es Itron. ¿Y saben por qué?

…se utiliza en todo tipo de aparatos electrónicos como teléfonos móviles, faxes, aparatos de música, radios, lectores de CD, cámaras digitales y todo tipo de gadgets de reducido tamaño… y con los millones y millones que hay de esos, superan con mucho a los que hay instalados en los ordenadores de todo el planeta (1)

Entonces: ¿Por qué limitarse a las pantallas? Recordemos que la palabra robot viene, etimológicamente, de la palabra trabajo y Asimov lo define como «máquina computarizada capaz de realizar cualquier tipo de tarea que son demasiado complejas para cualquier mente viviente aparte del hombre…» (2)

No importa la apariencia. La imagen que acompaña este post pertenece a un andriode, que es un robot de forma humana; pero a diferencia de la mayoría de nosotros, no todos los robots tienen forma humana. Las líneas de producción de automóviles están llenas de robots (que parecen grúas) y hasta el buscador de Google es un «robot». Robots que en ocasiones tienen más criterio que algunas personas que he conocido porque al menos tienen en claro su orden de prioridades, pero esa es otra historia.

Lo cierto es que tengo la impresión que en los próximos años veremos a estos dos competir (hablo de Google y su rival) en escenarios que trasciendan a las pantallas, y que de alguna forma u otra interaccionen con el mundo físico de un  modo más eficiente que los humanos quienes, desde mi punto de vista, mantendrán ventaja no por lo que puedan hacer sus manos sino su cabeza y corazón.

Mientras tanto, seguimos evaluando por cómo usamos los softwares.

(1) Microsiervos http://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/sistema-operativo-mas-extendido.html

(2) Asimov, Isaac. Visiones de Robot / Crónicas del Robot.

El día que Nokia vendió su alma al diablo (literalmente)

Este es (era) el Nokia 1100, el modelo de celular más vendido en la historia (200M)

Hubo un tiempo en que de cada dos celulares en el mundo, uno era Nokia.

Nokia tuvo un competidor en Microsoft cuando estos últimos decidieron entrar al mercado de celulares tal y como lo hicieran con las PC: a través del sistema operativo (y es allí cuando aparece Windows Mobile)

Pero hace unos años, Nokia dejó de sorprender. De hecho, de las últimas sorpresas que se le recuerdan fueron el Nokia Morph [ficción] y su caída en participación de mercado.

1. Hace unos días, Stephen Elop, CEO de Nokia y un extraño para mí, le dedicaba un memo a todos sus trabajadores.  En él planteaba la situación similar a la de un hombre en medio de una plataforma petrolera en llamas y su elección entre morir quemado o lanzarse al Atlántico a riesgo de morir ahogado.

Tres párrafos resumen la situación (será caso de estudio)

En el 2008, la cuota de mercado de Apple en el rango de más de 300 dólares fue del 25%; mientras que en el 2010 ascendió a 61%. Ellos están disfrutando de una inmensa curva ascendente, con 78% de crecimiento de las ganancias anuales en el cuarto trimestre de 2010. Apple demostró que si se diseña bien, los consumidores comprarían un teléfono de alto precio con una gran experiencia y los desarrolladores construirían aplicaciones. Ellos cambiaron las reglas de juego, y hoy por hoy, Apple se adueñó de la gama alta.

Y luego está Android. En cerca de 2 años, Android creó una plataforma que atrajo desarrolladores de aplicaciones, operadores telefónicos y fabricantes de hardware. Android comenzó en el sector de gama alta y ahora están ganando terreno en la gama media, y rápidamente van a ofrecer teléfonos por menos de 100 euros. Google se ha convertido en una fuerza gravitacional, atrayendo mucha de la innovación de la industria hacia su centro.

No nos olvidemos de la gama baja. En 2008, MediaTek brindó referencias completas de los diseños de sus chipsets de teléfonos, lo que permitió que empresas manufactureras en la región china de Shenzhen produjera teléfonos a una velocidad increíble. Según algunas fuentes, este ecosistema ahora produce más de un tercio de los teléfonos que se venden globalmente, quitándonos participación en el mercado de los países en vías de desarrollo.

Entre el memo (9 feb) y el anuncio oficial (11 feb) sucedieron protestas de los trabajadores, ofertas de trabajo de Google al talento que se va y las primeras especulaciones del Nokiasoft

Carlos Rebato, Arturo Goga y algunos twitteros entendidos en la materia se muestran a favor de la alianza y, en resumen, una aporta el fierro (hardware) y otra el alma (software) Y en el fondo, sospecho que tienen razón, como alguna razón tienen los padres de familia de estar contentos  cuando ven casarse al hijo(a) soltero(a) que ya es mayor.

Pero, ¿Por qué han tenido que salir los capos a decir «lo que está sucediendo es bueno»? ¿Por qué no hay esa sensación de «ha nacido un monstruo»? Sospecho por 3 motivos (además del desconocimiento colectivo) :

1. El rescatista (Microsoft) no es un loveMark

2. El rescatista conquistó el mercado de los sistemas operativos en PC con la misma política de software (y ya sabemos qué fue lo que sucedió)

3. Nokia firmó la rendición en la batalla de los bits móviles estando primero (en caída libre, eso sí, pero primero)

3. Además, son escandinavos! Es uno de los centros más importantes del planeta en cuestiones de diseño. ¿No hay gente allá que diseñe contenidos e interfaces para móviles?

3. Había otra maneras y otros actores.

Por lo visto, hay que saber envejecer

Linkedin y los giros de negocio

Una pregunta que más abre los ojos de mis amigos es dónde está el dinero en internet.

La respuesta más frecuente es «en la Publicidad» (sí, claro, y vivieron felices por siempre)

Linkedin es un Facebook para empresarios y profesionales que, según me entero por Gemma Ferreres, responde distinto a esa pregunta. Sólo el 29% de los ingresos de Linkedin vienen de la publicidad

La siguiente pregunta no es sobre el origen del 71% que resta. No! La siguiente pregunta es por qué Linkedin no pone todas sus castañas en el saco de la publicidad.

Mi hipótesis está en el giro de negocio. Linkedin produce contenidos (como los periódicos) pero los que trabajamos en una oficina también. Entonces, si los oficinistas ganan dinero sin usar anuncios en las corbatas, entonces no habría necesidad de depender de la publicidad.

El valor del contenido genera un nuevo ingreso (la suscripción) pero el consumo o procesamiento de dicho contenido te vuelve especialista. Y allí está el detalle o, si lo prefieren, el recruiting.

A este paso, dudo mucho que entre sus alternativas a la publicidad, ellos consideren «pasar el sombrero«