Busqué la palabra América en la Wikipedia y después en la Nueva Enciclopedia Británica. En esta parte debería escribir mi opinión, pero prefiero mantenerme al margen y anotar solo las ventajas de cada uno:
::::::::
Enciclopedia Británica:
- Sus entradas son escritas por especialistas (supuestamente)
- El Copyright es claro e incuestionable
::::::::
Wikipedia:
- Es gratuita
- Está disponible en varios idiomas
- No es necesario estar registrado (ni dar correos) para leerla
- Sus articulos tienen enlaces a sitios externos (incluyendo videos)
- Los mapas y gráficos son de tamaño decente
- No es un negocio, lo que lo hace independiente de la publicidad (en teoría)
- Ergo, tampoco tienen necesidad de entrometerte anuncios para «hacer click»
- Al ser artículos más extensos, me da mayores y nuevos criterios de búsqueda
- Al ser artículos anónimos, me obliga a ser crítico.
::::::::
Jorge Cauz, CEO de la Enciclopedia Britanica, admite en una entrevista a Times on Line que su producto no es popular, que tampoco pretende serlo, que hay gente que es feliz con un McDonald y que bienvenida sea la publicidad (!!!)
Para cerrar el cuento:
- La Wikipedia existe desde hace 8 años
- Tiene 12 millones de artículos o términos de consulta (2,7 millones en inglés)
- Versiones en 265 idiomas
- 75 mil editores (articulistas)
- Tiene ente 50 y 60 millones de usuarios al mes
Por otro lado:
- Wikipedia tiene 6 millones de visitantes por día (vs. 1,5 de la enciclopedia)
- La Enciclopedia Británica cuenta con entre 2500 y 4500 expertos
- Tiene 240 años
- La última edición es de 2007 (32 volúmenes)
Relacionado: La Britannica 2.0 quiere competir con la Wikipedia, pero diferenciándose
nauta 
Deja un comentario